לאחר שבמרץ הליגה הציבה אולטימטום לשרלוט, עקב כך שצפון קרוליינה (המדינה שבה שרלוט נמצאת) חוקקה חוקים אשר מפלים את הקהילה הלהט"בית (לסביות, הומואים, טרנסג'נדרים וביסקסואלים), האנ.בי.איי הודיעה היום רשמית שהאול-סטאר, תחרות הראווה השנתית של הליגה, לא תשוחק בעיר. הליגה הוסיפה כי היא מקווה שהאול-סטאר יהיה בשרלוט ב-2019 במידה וימצא פיתרון שמונע את יישום החוקים הנ"ל, ואת זה שמיקום חדש לאול-סטאר יפורסם בשבועות הקרובים.
חבר הסנאטור של צפון קרוליינה, ג'ף ג'קסון, אמר כי שרלוט צפויה להפסיד כמאה מיליון דולר שיכנסו מתיירות בעקבות ההחלטה. ערים כמו שיקגו (שאירחה את האול-סטאר ב-1973 ו-1988) והשילוב בין ניו יורק וברוקלין, שאירח את האול-סטאר ב-2015, הוזכרו כמועמדות לאירוח סוף השבוע. לצד זאת נשקלת האפשרות לארח את האול-סטאר בלאס וגאס, לאחר שב-2007 הוא שוחק שם, למרות העדר קבוצת NBA בעיר.
הפייבוריטית לאירוח היא ניו אורלינס. המגרש של הפליקינס, סמות'י קינג סנטר, אירח את האול-סטאר ב-2008 ו-2014. במידה וניו אורלינס תארח את האול-סטאר היא תצטרף לניו יורק, בוסטון, לוס אנג'לס, יוסטון, סנט לואיס, פניקס ופילדלפיה כערים שאירחו את האול-סטאר 3 פעמים לפחות. הסמות'י קינג סנטר יצטרף לבוסטון גארדן (המיתולוגי), לסטייפלס סנטר ולאולם של סנט לואיס כאולמות שאירחו את האול-סטאר 3 פעמים.
הבעלים של שרלוט, מייקל ג'ורדן (6 פעמים MVP גמר, 6 פעמים אלוף אנ.בי.איי, 5 פעמים ה-MVP של העונה הסדירה ושחקן הכדורסל הגדול בהיסטוריה), אמר שההורנטס מבינים את ההחלטה של הליגה למרות המאמץ הרב שהושקע בהשארת האול-סטאר בעיר. MJ הוסיף שההורנטס מעריכים את ההזדמנות שהליגה נתנה להורנטס לארח את האול-סטאר ב-2019, ולמעשה רמז שהקבוצה תרצה לארח את האול-סטאר בשנה זו. להצהרה המלאה של ההורנטס.
כל הכבוד לליגה על מעשה אמיץ ונכון. לדעתי האול-סטאר של שנה הבאה צריך להיות במערב או במרכז אמריקה, או שיקחו הימור נועז ויהמרו על לונדון.
שווה להזכיר שהאול-סטאר של 2018 יהיה בלוס אנג'לס (בסטייפלס סנטר)
למה לא לקיים את האולסטאר באחת מערי הפיינליסטיות?
(אוקלנד או קליבלנד)
אוקלנד-גולדן עוברת לאולם חדש ב-2020, אני כמעט בטוח שהאול-סטאר יהיה שם
קליבלנד-שוק קטן מאוד, עיר שמקבלת דובדבן תקשורתי בדמות אירוח המשחק המרכזי של הכריסמס בהתבסס על השנים הקודמות
שיקגו זאת אפשרות טובה אבל בעייתית מבחינת מזג אוויר
למה שהאלסטאר לא יהיה בבוסטון?
שוק גדול עם קבוצה טובה
אפשרות לא רעה, אבל בשנתיים האחרונות האול-סטאר היה בקבוצות מהבית הצפון מזרחי (ניו יורק/ברוקלין וטורונטו). זה יכול ליצור מצב ששאר קבוצות הליגה יכעסו על זה שאוצר שיווקי כזה גדול יהפך לנחלה של בית אחד בלבד
קשה, אולי דאלאס?
ודרך אגב, אם אתה תוהה למה אין לי גרבאטאר, זה בגלל בעיות עם הסיסמה
לפי מה שהבנתי עיקר הבעיה היא שהם התנגדו לחוק שאומר שטרנסג'נדרים יוכלו להשתמש בשירותים ציבוריים לפי המגדר שלהם, אלא לפי המין שלהם.
אם זה באמת העניין, אז אני מניח שזו לא דעה פופולרית היום, אבל לדעתי זה חוק מטופש וטוב שהם מתנגדים לו.
איך אתה לא רואה את הבעייתיות בחוק הזה?
בן אדם נראה כמו אישה, לבוש כמו אישה ורואה עצמו אישה לכל דבר יוכרח להיכנס לשירותים יחד עם גברים? רק כי נולד גבר ואולי יש לו בליטה במכנסיים?
אולי אתה מתנגד לתופעה של טרנסג'נדרים, שזו כבר בעיה שלך אבל לתמוך בחוק שבא להפלות ולהעניש אנשים בגלל בחירה מינית?
אולי סילבר גיי, לא ממש מענייננו, אבל הליגה לקחה החלטה אמיצה וכל הכבוד שנוקטים עמדה בנושא.
אין לי שום בעיה עם טרנסג'נדרים, יש לי בעיה שגברים יכנסו למקלחות ושירותים יחד עם הילדה שלי.
שלא לדבר בכלל על כל הסוטים שפתאום יעמידו פנים שהם טרנסג'נדרים ויכנסו בלי הפרעה להסתכל על בחורות מתקלחות.
אני מכבד כל אורח חיים ולא רוצה לפגוע באף אחד, ובדיוק בגלל זה לא מבין למה אני זה שצריך להיפגע על חשבון הטרנסג'נדרים.
דבר נוסף שמפריע לי זה שגוף א-פוליטי נוקט עמדה פוליטית, וכן, הדיון סביב הצעת החוק הזאת הוא מאוד פוליטי.
תאר לך שאדם סילבר פתאום יחליט שהnba תומכת בטראמפ לנשיאות, זה נראה הגיוני?
הוא אולי יכול להגיד את זה כאדם פרטי, אבל לא כנקיטת עמדה של הליגה.
אותם 'סוטים' יכנסו למקלחות ולשירותים עם הבן שלך (שלרוב הוא ההעדפה המינית שלהם) וזה לא יפריע לך? סתם דמגוגיה בגרוש של אנשים שקשה להם לראות שבוחרים אורח חיים שונה משלהם.
גוף כמו nba שיוביל את דגל השוויון והסובלנות זה מבורך. שסטרן אסר את 'בגדי הגטו' התעצבנו עליו שהוא משתף פעולה עם הממסד הלבן, אבל הוא נקט עמדה ועמד מאחוריה. לסילבר יש עמדות אחרות והוא מוביל את הגוף על פיהן. זה מצוין ונכון.
רק להיות ברור, כשאמרתי סוטים התכוונתי לאנשים שהם לא טרנסג'נדרים ומעמידים פנים שהם כן כדי להיכנס למקומות שהם לא אמורים להיות בהם.
מה שאתה מציין זו גם בעיה, אך אחת שכרגע אין לה פתרון אלטרנטיבי.
אני יודע שקל לך לצייר מישהו שמביע דעה כמו שלי כבן אדם חשוך ועתיק שלא מקבל את האחר, אבל באמת שזה לא המצב, אני בעד מציאת פתרון, אבל אחד כזה שלא יפגע באנשים אחרים תוך כדי.
לגבי נקיטת צד במחלוקת, שוב, אני חושב שזה לא התפקיד של גוף מהסוג של הNBA.
מה אמור לעשות שחקן NBA שחושב אחרת מאדם סילבר?
הרי אין סיכוי שהוא ייצא נגד העמדה של הביג בוס…
החוק בקרולינה כרגע אומר שמי שנולד אישה, אך הוא כרגע גבר (כלומר – ייתכן זקן. ייתכן אאוטי בין הרגליים. ייתכן סתם לבוש גברי במיוחד) ישתמש בשירותי הנשים ויסתובב יחד עם הילדה שלך.
הסוטים שיעמידו פנים עוברים על החוק. הם לא יוכלו כשיתפסו אותם להגיד שהם נשים אז זה בסדר. אם הם סוטים שחושפים את עצמם באופן לא ראוי או תוקפים מינית מישהי בשירותים, הם עבריינים בכל מקרה.
לשלוח אדם להשתמש בשירותים הלא נכונים זו פגיעה. אנחנו רגילים לפחד בשירותים בעיקר מגברים שמכוונים גרוע לאסלה, אבל טרנסג׳נדרים חוטפים הרבה יותר עד כדי כך שחלק גדול מהם מסרב להשתמש בשירותים ציבוריים.
ביג דיל עניין השימוש בשרותים. עד היום רוב הנשים היו מסרבות שברוס ג'נר, אלוף האולימפיאדה בקרב עשר גברים, ייכנס למקלחות צבוריים (בחופי רחצה) ויראה אותן ערומות.. במשאל שנעשה בכמה ערים "צפוניות" ו-"מערביות" 69% מהנשים לא רוצות את ברוס ג'נר שיראה אותן מתקלחות בערום
מנחם, מה דעתך על שתתקשה למצוא אקרדיטציה למשחק?
לאלה שלא יודעים, ברוס ג'נר הפך השנה לאשה
כל הכבוד לליגה !!!
מה אדם סילבר נושך?
אחרת למה לעזאזל מפריע להם כזה חוק מטופש?
זה שמפריע לליגה החוק המטופש מטופש כמו החוק עצמו..
בקיצור החלטה מוזרה שמצטרפת לשורה של החלטות מוזרות לאחרונה של הליגה כגון חוק ההאק אה שאק החדש וההרחקה השערורייתית של דראמונד גרין ממשחק 5 בסדרת הגמר…
בגדול אבל למי אכפת?
טוב מאוד.
ה-NBA אמיץ מספיק לנקוט עמדה בשורת עניינים חברתיים. גזענות, הומופוביה, מצב השחורים, יחסי כוח בין בעלים לפועלים, חוסר שוויוניות בספורט ובכלל, יחס הוגן לתקשורת, נסיון לשלב נשים איפה שאפשר.
כן, זה עסק של מולטי-מיליארדים, לא מסדר האחיות תרזה. ועדיין טוב שהם מתווים כיוון. כי אם לשפוט משורת הרווח שלהם – זה גם משתלם.
1+
+1
לאב ווגאס לדעתי זה המקום לעשות האולסטאר…. תהיו בטוחים שדאנדרה יעשה סל עצמי לאחר לילה בקזינו.
יפה שהליגה ךוקחת עמדה בנושא חברתי אבל מה מה זה עניינה? אני כאדם פרטי מתנגד וחושב שהחוק מפלה אבל אולי שגם יתנו את האולסטאר בטקסס עד שיפסיקו עם עונש המוות ההזוי שלא קורה באף מדינה מערבית? או באינדיאנה שם אפשר לא למכור להומואים מתוך שיקולי אמונה או איזו שטות דומה?
באותה מידה היו יכולים גם לא להתערב בקליפרס ולהדיח את הבעלים.
תמיד יש שרירות בהחלטה, במה מתערבים ובמה לא. במה חברה תגלה גם שיקולים ערכיים, ובמה היא תגיד, הכל זה ביזנס ולא ענייני שום דבר אחר. אלא שגם החלטה "ערכית" היא ביזנס, כי היא באה בסופו של דבר גם לשפר את הרווחיות של החברה והאטרקטיביות של הליגה, לפתוח אותה לעוד קהלים, לתעדף אותה על ענפי ספורט אחרים (והתרחות באמריקה קשה). כך ש.
לא אותו דבר כי סטרלינג הוא בעלים של קבוצה בליגה, כלומר חלק אינהרנטי מהליגה. מדינת צפון קרוליינה אינה חלק מהליגה גם אם קבוצה מהמדינה משחקת בליגה.
ובגלל שצפון קרוליינה אינה חלק מהליגה, הליגה יכולה להחליט שהיא אינה רוצה להיות שם
סילבר מראה שוב שהוא מתנגד בתוקף לאפליה וגזענות לאחר שהעיף את הבעלים של הקליפרס דונלד סטרלינג (2014).
שינוי מרענן לעומת פיפ"א שמחבקת מדינות כמו- רוסיה שמחוקקת חוקים הומופובים וגזעניים, וקטאר שאשכרה סוחרת בעבדים -ומפרגנת להם באירוח המונדיאל בעשור הקרוב.
לדעתי ולדעתי בלבד זו דוגמה נפלאה שממחישה את כוחה העצום של מחלקת השיווק/יח"צ וקהילה בעסקים גדולים כמו הNBA . אם בעבר הנהיגו מדיניות של אי התערבות בנושאים "חמים" או "פוליטיים" כדי לנסות ולהישאר בקונצנזוס וכך לא להיפגע כלכלית ושיווקית – היום כבר מבינים שאי התערבות ואי הבעת עמדה היא שוות ערך להתעלמות בעיניי ציבור גדול. ולכן – יש לה משקל שיווקי וכלכלי.
הבחינה מחדש הזו – גורמת לליגה לחשוב לאן היא כן צריכה/רוצה להגיע מבחינת התערבות והבעת עמדה והיא מבחן גדול למקבלי ההחלטות והעיקר – שהליגה לא תיפגע כלכליות ותצא ברווח הגדול ביותר. זה המנוע העיקרי והיחיד אל תטעו!